在学术研究日益强调诚信与透明度的背景下，引用的规范性成为评审与编辑关注的重要环节，尤其是在投稿前查重时，可能有同学会有这样的问题：如果引用了一些根本不存在的文献，或者伪造了参考文献列表，CrossCheck这样的查重系统能识别出来吗？
随着AI内容生成工具的广泛使用，个别同学可能在参考文献部分出现虚构引用、拼凑文献、引用失实等问题。那么，CrossCheck是否具备识别这种问题的能力？又在多大程度上能辅助期刊审核此类不端行为？
一、CrossCheck 是如何工作的？
CrossCheck是由iThenticate与Crossref联合推出的查重服务平台，广泛应用于全球各大期刊投稿前的学术不端检测。其核心功能是：
- 通过比对提交稿件中的文本内容，与Crossref数据库中收录的文献进行相似性比对；
- 生成查重报告，标记与数据库中匹配的段落、句子或文献内容；
- 显示匹配来源，包括文章题目、DOI、期刊名、出版年等。
需要注意的是，CrossCheck并非专门的“文献数据库”，它不进行文献元数据校验，而是侧重于文本层面的内容比对。
二、能否识别伪造的参考文献？
情况一：引用了一篇真实存在的文章，内容却对不上
如果作者在文中引用了一篇真实存在的期刊文章（如文献条目和DOI看似准确），但正文中所描述的内容与真实文章不符，例如：
引文：“Smith et al. (2019) 提出了某算法在医疗影像中的创新应用。”
实际：“Smith et al. (2019)”那篇文章讨论的却是统计方法。
这种情况下，CrossCheck不会识别内容不符或引用失实的问题，因为它不会判断引用的语义是否正确，系统只会识别出你引用的那篇文章是否出现在正文中，以及是否存在文本重合。
所以：此类问题需由审稿人或编辑人工判定，CrossCheck无法判别。
情况二：伪造了文献条目，例如“杜撰”的文章、作者或期刊
如果参考文献中完全虚构了如下内容：
- 捏造一个从未发表过的文章题目；
- 假冒作者（如“Zhang, J.”的虚假署名）；
- 列出不存在的期刊名或出版信息；
- 虚构DOI（看似合理但无法解析）
那么，这些引用通常不会出现在Crossref数据库中，系统也无法在比对中找到匹配来源。
但是否“识别”出伪造引用，仍需看文中的处理方式：
| 情况 | CrossCheck 能否识别？ | 原因 |
|---|---|---|
| 文中未引用虚假文献正文内容 | 否 | 只存在于参考文献列表中，不触发查重机制 |
| 文中复用了伪造文献的文字（例如AI生成内容） | 可能识别 | 若与真实文献或公开网页内容重合，则会被标记相似来源 |
| 使用伪造DOI/链接，系统查不到 | 间接识别 | 编辑在审核时会发现DOI不可用、信息错误 |
因此，CrossCheck本身并不识别伪造的行为本质，而是能否检测到其文字内容与现有数据库是否有匹配。
三、期刊如何识别虚假引用？
由于CrossCheck无法全面判断引用的真实性，期刊通常还会结合以下方法：
1、DOI解析检查：编辑或系统通过DOI检查是否能成功跳转至真实文章。
2、人工验证文献列表：高水平期刊常会抽查文献条目，确认作者、题目与期刊是否匹配。
3、交叉引用工具校验：如Web of Science、Scopus等数据库可辅助比对参考文献的真实性。
4、Peer Review专家校核：审稿人若熟悉该领域，一眼即可识破常见文献拼接或伪造行为。
四、写作者如何避免引用方面的问题？
对于研究人员，以下几点尤为关键：
1、只引用已发表或已公开的文献，避免引用“未查实”或AI捏造的结果；
2、使用可信数据库查找文献（如PubMed、Scopus、Web of Science）而非搜索引擎随机获取；
3、务必核对DOI和文章题目是否准确对应；
4、不要使用AI工具自动生成文献列表，很多工具会生成“看似合理但实际不存在”的引用项；
5、若引用的是预印本，应明确标注来源（如bioRxiv）并附上真实链接。
CrossCheck作为学术查重的重要工具，在识别文本相似性、文献比对方面表现出色。但它的功能定位是查重功能，而不是识别虚假引用，对于伪造引用、虚构文献等问题，CrossCheck的识别能力有限，期刊主要依靠人工审核和编辑经验加以发现。 学者应从源头上保持学术诚信，规范引用习惯，避免因引用失误或不当引用而导致投稿风险。
