我们在讨论 CrossCheck 查重时，有同学提问：如果某本期刊本身并未加入 Crossref，那么该期刊已经发表的论文，是否就完全不会被 CrossCheck 系统比对到？回答这个问题，我们先来帮助同学们区分 Crossref、CrossCheck 以及实际数据库来源之间的关系。
一、Crossref、CrossCheck 与数据库的基本关系
我们明确一下，CrossCheck 并不等同于只查 Crossref 成员期刊，CrossCheck 是由 Crossref 发起、基于 iThenticate 技术实现的相似性检测服务，其核心目标是帮助出版机构在投稿阶段发现潜在的文本重复问题，虽然 Crossref 成员期刊是 CrossCheck 的重要内容来源之一，但并不是唯一来源。
二、未加入 Crossref 的期刊是否一定查不到？
并不是的，即便某本期刊本身未注册为 Crossref 成员，其文献仍然有多种途径进入 CrossCheck 的可比对范围，例如：
- 通过出版社整体平台收录
如果期刊隶属于某大型出版集团，而该出版社是 CrossCheck 的合作方，那么其旗下期刊内容往往会被整体纳入比对数据库。 - 通过第三方学术数据库间接收录
论文被其他学术平台、机构仓储或文献数据库收录后，可能以间接方式进入可比对内容池。 - 通过预印本或公开版本存在
即便期刊本身未加入 Crossref，若论文的早期版本已在预印本平台公开，仍可能被系统识别。 - 通过引用或再发表形式出现
论文内容被他人引用、转载或部分收录，也可能成为相似来源。
因此，未加入 Crossref并不等同于完全不在 CrossCheck 的比对数据库之内。
三、哪些情况下更可能无法被比对到？
当然，也确实存在一些论文较难被 CrossCheck 识别的情形，比如，期刊规模较小，且未与任何主流数据库对接，论文仅限内部发行，未在互联网上公开，全文访问受严格权限控制，系统无法抓取文本，文档格式不利于文本提取等，在这些情况下，论文进入比对数据库的概率相对较低，但仍不能简单认定为绝对安全。
四、编辑和期刊如何看待这一问题？
从编辑角度看，是否能被 CrossCheck 检出，并不是判断学术规范与否的前提条件。
多数期刊更关注的是，稿件本身是否存在不当重复，作者是否对既有工作进行了充分说明，是否存在重复发表或拆分发表的风险，换言之，即便某些内容暂时未被系统比对到，也不意味着其在学术规范层面不存在问题。
五、作者应如何理性理解查不到的情况？
要了解查重系统的局限性，结果可能并不一定与相像中的一样，不应基于某期刊未加入 Crossref来判断是否可以重复使用文本，查重工具的覆盖范围是动态变化的，而非一成不变，编辑判断往往不完全依赖单一系统结果，规范引用和清晰说明，比是否能被查到更关键。
总体来看，期刊未加入 Crossref，并不意味着其已发表论文就完全不会被 CrossCheck 查重系统比对到，通过出版社平台、第三方数据库、预印本渠道等多种方式，相关内容仍可能进入查重范围。对于作者而言，与其关注系统能不能查到，更好的方式是在写作和投稿阶段就遵循学术规范，这才是应对查重和审稿的根本之道。
