很多作者在投稿国际期刊时，除了正文之外，还会提交大量补充材料（Supplementary Materials）。比如：
- 附加实验数据
- 原始图表
- 统计结果
- 额外方法说明
- 补充图片
- 附录文件
- Supporting Information
这些补充材料，会不会被Crossref查重系统一起检测？很多人以为，查重只针对论文正文进行，补充文件不会参与检测，但实际情况并不一定是这样的，期刊对查重内容具体决定权，不同期刊要求不同，有些可能不查，有些则要求查，建议投稿前仔细阅读期刊的投稿指南或者咨询期刊编辑。
Crossref查重到底是什么？
实际上，严格来说：
- Crossref本身是DOI注册和学术文献元数据组织；
- 而Crossref Similarity Check，则是基于iThenticate技术运行的查重服务。
很多国际出版社和SCI期刊使用的查重系统，本质上都是这一套体系。它的核心原理，是把投稿内容与数据库中的海量文献进行比对，识别文本相似部分。
数据库通常包括：
- 已发表期刊论文
- 会议论文
- 学位论文
- 部分网页内容
- 出版社内部资源
- 已收录的补充文件
因此，是否检测补充材料，关键并不只是系统能不能查，而是这些内容有没有进入检测流程。
补充材料会不会参与查重？
答案是，有可能会，但并不是所有情况都会。
实际情况通常分为以下几种。
第一种情况：补充材料与正文一起上传
这是最容易被纳入查重的一种情况。
有些投稿系统会允许作者：
- 将Supplementary Materials合并进主文档；
- 或在生成投稿PDF时自动整合附件内容。
这时候，系统在进行Similarity Check时，可能会直接把整份文件一起送检。
如果补充材料中存在：
- 已发表数据描述
- 重复实验方法
- 已公开图注
- 之前论文中的文字说明
这些内容就可能出现在查重报告里。很多作者发现重复率异常偏高，最后排查后才发现，问题其实来自补充文件。
第二种情况：补充材料单独作为附件上传
这种情况更常见于SCI期刊投稿。
例如：
- Supplementary PDF
- Excel数据文件
- 图片附件
- 原始数据压缩包
如果这些文件只是作为独立附件存在，那么是否参与查重，就取决于期刊后台如何设置。
有些期刊只检测主文稿（Main Manuscript）；有些则会把所有可读取文本的附件一起纳入检测，也就是说，并不存在完全统一的标准，不同出版社之间，差异可能非常大。
第三种情况：补充材料本身已经公开发表
这一点特别容易被忽略。现在很多期刊会把Supplementary Materials和正文一起在线公开。一旦公开并进入数据库，未来再次投稿时，这些内容本身也可能成为重复来源。
例如：
- 作者之前发表过一篇文章；
- 其中Supplementary Information已被数据库收录；
- 后续新论文继续使用相同实验描述；
即使正文完全重写，补充材料里的文字仍可能被识别为重复。
尤其是：
- 方法学说明
- 数据处理流程
- 图表注释
- 统计模型描述
这些部分最容易出现这种情况。
为什么补充材料容易出现重复？
原因其实很简单，很多补充文件本身就具有高度模板化特点。
例如：
- 实验参数通常固定；
- 软件分析流程重复性高；
- 方法步骤难以完全改写；
- 数据说明语言相对标准化。
特别是在医学、化学、生物等领域，同一研究团队连续发表多篇论文时，补充材料往往会沿用类似表达。因此，即使作者并没有主观“复制粘贴”，系统依然可能识别出相似内容。这也是为什么很多SCI作者会觉得：正文重复率不高，但补充材料重复特别明显。
图表和数据会被查重吗？
很多人还会关心，图片、表格、原始数据会不会参与Crossref查重？
通常来说，传统文本查重系统主要检测的是文字内容。因此：
- 图片本身一般不会直接参与文本查重；
- 纯数据表格通常也不会像文字那样计算相似度。
但是，图注、表注、数据说明文字，往往会被检测。尤其是：
- Figure legends
- Table captions
- Supplementary notes
这些部分非常容易产生重复。所以，真正需要注意的，往往不是图本身，而是 accompanying text（配套说明文字）。
编辑会如何看待补充材料中的重复？
这一点其实比是否查重更重要。因为很多情况下，编辑并不会单纯看最终百分比。他们更关注的是：
- 重复内容出现在哪里；
- 是否属于合理的方法复用；
- 是否涉及核心研究结论；
- 是否存在大段直接复制。
对于补充材料中的方法学重复，编辑通常容忍度相对较高。因为实验步骤本身表达空间有限。但如果出现以下情况，风险就会明显增加：
- 大段复制之前论文内容；
- 未引用来源；
- 补充材料与正文大量重复；
- 多篇论文之间高度雷同。
这时，即使重复出现在Supplementary Materials中，也可能影响编辑判断。
如何降低补充材料带来的重复风险？
实际投稿中，比较稳妥的做法包括，首先，尽量不要机械复制旧论文中的方法描述，即使是相同实验，也建议适当重新组织语言；其次，补充材料中的已发表内容，应进行规范引用。很多作者只重视正文引用，却忽略了Supplementary Information里的引用规范。另外，如果期刊允许，可以提前了解：
- 是否检测附件；
- 检测范围包括哪些文件；
- 是否会排除参考文献和方法部分。
这些信息有时会直接影响最终查重结果。
在Crossref查重体系中，补充材料是否参与检测，并没有绝对统一的答案。
它通常取决于：
- 投稿系统设置；
- 文件上传方式；
- 期刊查重规则；
- 补充材料是否已公开收录。
但从实际经验来看，Supplementary Materials并不是天然安全区。尤其是在SCI投稿中，补充文件里的方法描述、图表说明和数据注释，同样有可能进入查重范围。因此，作者在准备补充材料时，也应该保持规范引用和原创表达意识，而不是只关注正文部分。因为对于编辑来说，论文的学术规范性，往往是对整套投稿材料进行综合判断的。
