CrossCheck 查重结果高是否会直接拒稿，还是仅作为编辑初筛的参考依据？对于投稿的作者来说，这个问题应该不陌生吧，特别是首次投稿的作者，在期刊投稿过程中，作者往往会在投稿系统中看到论文已通过 CrossCheck 查重或相似度超出期刊阈值等提示，实际上，在大多数期刊的编辑流程中，CrossCheck 更像是一种防剽窃筛查工具，而非自动化的拒稿判决。
一、CrossCheck在编辑流程中的真实定位
CrossCheck 本质上是基于 Crossref 数据库和iThenticate防剽窃技术的文本相似性比对系统，其作用是为编辑提供潜在学术不规范的线索，而不是替代人工判断。在常规流程中，CrossCheck 通常用于：
1、投稿初期的技术性筛查；
2、辅助识别可能存在重复发表或不当借鉴的稿件；
3、为编辑和伦理委员会提供参考材料；
换言之，查重结果是参考依据，而不是最终结论，结果过高有可能返回修改，或者直接拒稿，这取决于编辑。
二、相似度高是否一定等于直接拒稿？
不一定的，高相似度并不必然导致立即拒稿，编辑通常会结合具体情况进行判断，比如，重复内容出现的位置，引言和方法部分的相似度通常容忍度较高，结果和讨论部分的高重复更容易引发警惕，相似来源的性质，是否主要来自作者本人已发表工作，是否集中来自单一文献，还是多个不同来源，重复的连续性与规模，零散短句重复与整段、整节重复的处理方式不同，在不少情况下，编辑会先进行人工审读，而不是依据一个百分比作出机械决定。
三、哪些情形更容易触发直接拒稿？
尽管 CrossCheck本身不会自动拒稿，但以下情况确实可能在初筛阶段被编辑快速否决：
1、大段文本与已发表论文高度一致；
2、明显的重复发表或一稿多投迹象；
3、未标注引用却大量沿用他人研究表述；
4、论文主体内容与作者既往成果高度重合，却未作说明；
这些问题通常不仅是相似度高，而是已经触及学术伦理底线。
四、编辑更关心什么，而不是那个百分比？
经验来看，编辑真正关注的并非某一个具体数值，而是重复行为是否合理、是否可解释。例如，是否属于方法描述的规范性重复，是否已在投稿信中主动说明与既往工作的关系，是否对可重复内容作了清晰引用或标注等，一份相似度略高但逻辑清楚、来源透明的稿件，往往比相似度较低却存在隐性问题的稿件更容易进入下一步评审。
五、作者应如何理性看待CrossCheck结果？
对于作者而言，更重要的是理解查重的目的，提前自查，重点看匹配内容而非总比例，对不可避免的重复内容进行规范引用和说明，在投稿信中主动向编辑解释相似性来源，避免在核心创新部分出现结构性重复，这种主动、透明的态度，往往能显著降低编辑对查重结果的负面解读。
因此，CrossCheck 查重结果偏高并不会在大多数期刊中直接等同于拒稿通知，它更像是编辑手中的一份风险提示清单，而最终是否拒稿，仍取决于人工评估、学术规范判断以及作者是否能够对相似性作出合理解释。对于作者来说，与其纠结一个数字，不如把精力放在内容原创性、表达规范性和投稿沟通的专业性上，这才是应对查重问题的根本之道。
